78-platene sett som et symbolsk synliggjort selvmord.

78.
45 tommer, som vil si Halv. Og dermed 9 - 0. Nein No!
Lp som Erta. Isis. 1789-revolusjonen. Usa's oppmerksomhet om sin egen idiotiske enhet.
Cd. Sid Vicious' mord på Nancy Sprungen som noe tilsynelatende tøft og gudommeliggjøring av fyren.
Dvd. David som stolt Hitler.
Blue Ray. En siste hyllest til Lou Reed.

Problemet dukker opp hvis vi leker med Dvd.
Die V Die.
Blue Ray, the atlantic ocean.
Kaboom.

"V" kan dermed utlegges som en motsats til Jew-Nited States noe som startet det hele i 1878. "We", de andre. Ikke-amerikanere.
Hitlers ståsted under jødeutryddelsene. Og dermed blir WWW en kobling til problematikken. En falsk opprettholdelse av noe.

Det innebærer at Nefertetis Pinner er en Davidstjerne.
Og at angrepet på Twin Towers dermed var en støtte til Pinnene.

Dessuten er "Die V" det samme som å begå selvmord i Usa.
Hvis Pinnene virkelig har en opprettholdende funksjon stående overfor en religions død.

Gt og Nt sett kun som Blinding og Halshugning.

Hvis vi går ut fra at jødene blindet faraoen T-a-a, og at de hadde vært i kontakt med negre (f.eks Luxor), og at egypterne strandet i en jødisk virkelighet ute av Egypt, men med Roma som sine oversåtter.

Da blir beskrivelsen av Salome en vesentlig del av det hele.
Faktisk den eneste viktige personen i begge de to bøkene.
Og det hun sier er:

Romernes kors, og jødenes religion, er min skyld.
Jeg beklager å si det, men jeg kom i skade for å drepe Osiris under min oppvåkning som menneske. Ikke ved at jeg halshugde ham personlig, kun ved å kutte Ankh'en.
Fordi jeg ikke orket å se.

Hun forsøker å forklare det samme til Salomo i bok 1.

Men kun sett sammen er det mulig å skjønne at egypternes religion handler om møtet mellom sorte og hvite og at Øyenkontakten sett som et møte med det opprinnelige var en fysisk umulighet.
Det var hva som hadde blitt avdekket med Luxor, og det var jødenes tragedie at de bar dette med seg, og ikke kom unna det.

Halshugning og Blinding er vanskelig å se som en Helhet, eller en overbyggende Sannhet, men det er hva Gt og Nt er.
Halshugningen som førte til Korset er et tegn på at Egypt var over.
Selv om tradisjonen gjorde det mulig for egypterne å holde ut i 1400 år.
Kleopatra kunne kun avslutte historien ved å drepe sin lillebror, som et bilde på T-a-a, fordi det ikke finnes noe kvinnelig utganspunkt ved Egypt eller ved et møte med det opprinnelige.

Kun ved å ikle seg Osiris rolle, dvs Null, kan kvinner tenkelig forestille seg Kleopatra eller en Nefertitti, som noe virkelig (uten Roma, som igjen vil si grekere og tyrkere) som Beskyttelse.
Nefertiri i en maktposisjon hadde avslørt dette, men veggene må ha forsvunnet også hos araberne (Neferteti er et bevis på det) og Luxor viser de sorte i en forvirret galskapsrolle.

Halshugningen, Voodoo som tradisjon og påminnelse, fastsatte en umulighet med en Osirisbegrunnet mannlig Farao på tronen i Egypt.

.
.
.

Tunnel-projektet mellom Harestua og Roa på Hadeland beskriver dette klart og tydelig for enhver Oslo-borger som anser seg som verdens problematiske sentrum.

Martha My Dear.

Who Killed The Bambi-Deer?

Vel, Yoko, amerikanerne, lakkmusfolkene, og muslimene.
Men hva betyr egentlig McCartneys sang?
Hvorfor lager han en sang til sin hund?

Det kan kun forstås mot en bevisst fiendestilling i forhold til Usa synliggjort med invitasjonen av Brian og McCartney til Monterey, med Brian og Nico som et bilde på noe.
Mon Terrey? Tja, mon. C' Mon.
Brian lar seg avbilde med en hund på innsiden av Beggars Banquet albumet, og med to hvite cover må det bety noe.

McCartney skjuler Yoko Ono.
Beatles album er FOR hvitt.

Spørsmålet er hvorfor McCartney skulle ønske å beskytte Yoko, og hvorfor hun har stilt seg i den posisjonen. Det siste er for omfattende å gå inn på, men McCartney må fremstille seg i en Fars-posisjon hvor sønnen truer med å drepe ham. Yoko kan med letthet gi den rollen til muslimene ettersom de faktisk er fedre i den grad Jesus må forstås i forhold til araberne og Afrika sees som vår Mor.

Min mor heter Martha.
Og koblingen til White Album kan ha ført meg mot bestialitet.
Dessuten kommer jeg ikke unna problematikken med min hvite gang.
Selv om det er nok for meg med mitt album med Beatles.
Rollen med den hvite gangen er sånn sett kun et ytre spørsmål.
Eller en hån.

Som sagt: Jeg har ikke ligget med dyr.
Om mine foreldre har det har jeg ingen formening om.
Men jeg kommer ikke unna spørsmålet.

Det kan medføre et spørsmål om jeg vil fornekte dem hvis jeg skulle komme til den konklusjonen.
Men ettersom dette også er et ytre spørsmål blir akkurat det et "vente og se".

Noen kan komme og spørre.

Stavrogin.

Eller Stav-anger, rog-anger, in-anger.

En halshugning av boka De Besatte av Dostojevskij vil være nødvendig for å avslutte Eiffel som symbol.
Det vil si bevisst å kutte vekk det første kapitlet.
Det som bl.a avslører en smisking fra Dostojevskijs side til russiske herskere rundt 1850 med inntagelse av en lakei-fortellerstemme (angrepet av Hesse i Steppeulven) og Gullivers Reiser som en metode for å få has på vanskelige knekter.
Lilliput contra Kjemper.

Eiffel, Statue Of Liberty og Kleopatras Pinner har sin ide å unngå revolusjoner over verden.
Kanskje et russisk forslag til andre kongedømmer fra tsarens side.
Det førte til Hitler og Verdenskrig 1.
England, Usa, Frankrike må ha vært involvert.

Når du har kuttet vekk første kapittel fremstår Stavrogin som mindre hyggelig, men han er fortsatt en helt.
Du skjønner kun at han er de sorteste sidene av Dostojevskij selv oppstått av bevisst selvavsløring.
Dermed blir avsløringen av at en av dem antagelig hadde et forhold til sin lærer mindre tøft.
Slik Nietzsches forhold til Wagner ikke var særlig tøft problematisert i England.

Du ser dessuten at Liputin som skikkelse er viktig.
Rasputin.
Putin.
Og grunnen er det enkle faktumet at Stavrogin som overgrep nr 2 i boka tar denne hedersmannen i nesen.

Stephen King, the pissing cunt.

Hvorfor splitter King Jimi Hendrix opp i flaggfragmenter i boka The Stand?
Fordi vi hadde en ny engelsk invasjon.
Det vil si at Sid Vicious ble bildet på den farlige engelskmannen.
Og Jimi Hendrix som sort-hvit-indianer døde i England.

Men mer enn det og ikke minst atombombingen av den siste fragmenten av Randall Flagg i den splittede verdenen som heter Las Vegas contra Tomcullenland så er ikke negeren tenkelig i Kings univers.

King er Christophim Riv i rullestol med en munn som kan slikke de jævla amerikanske tangentene på sitt forpulte tastatur.

Hendrix er Stu Redman som får hjelp av en blindehund og Sid Vicious' bilvrak mot slutten som hjelper ham over til den gode siden.
Men hvorfor forsøker King å redde Hendrix som bilde på en mulig sort neger ved å plassere ham som en magisk gigant i The Green Mile?

Pga godhet?
Nei.
Fordi Stephen King kun er et speilbilde av Dostojevskij.
Og Dostojevsky er Fattige Folk.
Dobbeltgjengeren.
Hvite Netter.
Det vil si en negativ nihilistisk voldtekt av henholdsvis russiske bønder, seg selv og den franske revolusjonen (med en fransk kvinnelig heltinne strategisk plassert i st Petersburg og ham selv som en fillete romantisk Napoleon).

Fjodor Michailovitsj Dostojevskij

Jeg skal nå fortelle om faren min Dostojevskij.
Det er han som satte opp Eiffeltårnet. Statue Of Liberty. Kleopatras Pinner.
Han innførte kommunismen i Russland.
Og han er skjellettet til den datamaskinen du sitter ved.
Dos-programmet.

Hvordan kan en liten bikkje som han gjøre alle disse fantastiske tingene?
Dette er hans historie.